松岡又配劍士了

只能說前段的劇情會讓人看得很火大

遊客 1.169.149.x 發表於 2019-1-7 17:08
首先性侵誣告是否為多數？必須打一個問號
我查到的資料都顯示誣告是少數，參考資料ptt、新媒體、傳統媒體 ...

從你說紅藥丸是沙文主義起，你就已經在自打嘴巴，只強調女性議題的性別平等衡量方式，本身就是歧視。

遊客 1.169.149.x 發表於 2019-1-7 17:08
首先性侵誣告是否為多數？必須打一個問號
我查到的資料都顯示誣告是少數，參考資料ptt、新媒體、傳統媒體 ...

你是女權什麼派系？請你以最少500字跟我解釋，否則我是不會理睬一個
某人：要永遠快樂的秘訣是什麼呢？
我：不要跟笨蛋爭論
某人：我覺得不是耶
我：嗯，你說的沒錯

遊客 1.163.124.x 發表於 2019-1-7 08:36
那3個"勇者"真的是智障欸，玩過遊戲的就知道誰都能得罪就是不能得罪坦補阿，得罪坦克打王刷小怪你自己扛傷 ...

其實就是玩過遊戲，這才是有問題！
因為他們忽視了自身防禦，只考慮自身高輸出手段，
(就是你ADC出坦干嘛啦？？ 只需要ＡＡＡＡＡ!!!)
且資源和戰術分配因而無法達到配合 ;
而且四勇者因神器的限制必須要分開，
以及盾勇輸出極低和沒隊友使盾勇沒有人望，
所以得罪盾勇(即使戰死)的確沒太大損失，
國家在守家時投放更多軍隊在盾路是正常的。
偷襲是不可能偷襲的,
因為盾死最後會被人魔(如果怪物方智商高的話可能不會因為防止召喚新勇者)追殺。

遊客 123.202.148.x 發表於 2019-1-7 14:00
那一篇文還有下續，有興趣自己去網上搜尋她名字。
而且你說這是少數例子？呵呵，性侵誣告案比你想像中要 ...

首先性侵誣告是否為多數？必須打一個問號
我查到的資料都顯示誣告是少數，參考資料ptt、新媒體、傳統媒體都有
（性侵沒告成功不算誣告喔！

女性在現代社會很明顯就處於弱勢，對女性與男性的刻板印象、價值觀、角色期待都非常不合理，
男強女弱、男尊女卑.......還有很多相信你一定也有感受過，男生為什麼不能哭之類的

先不說第三世界國家（那裡對女性根本是地獄），
就亞洲來說女性光要說出自己被性侵就需要多大的勇氣，更別說後續舉證、社會眼光
，性侵要成立就已經非常困難了，誣告？

你說的紅藥丸我也查了，就是男性沙文主義把一堆男性自身的問題歸咎到女權身上

我看了其他人的留言，女權主義是因為女性的權力被少部分男性剝奪
，訴求是使女性和陰柔的男性解放社會上不平等的枷鎖（詳細定義請看維基百科）


最後你說傳播系新聞報道傳媒都有一些女權在掌控著，我想說的是
，女權身為意識形態的一員，一定有想掌權的人去扭曲、激進或無線上綱的人（流派很多）
，我從一開始學的就是如何分辨歧視、迷思和關懷社會上的弱勢
，老師不會去教人如何去歧視、霸凌弱勢
，所以並不是傳播系新聞報道傳媒都有一些女權在掌控著

     我希望社會上的弱勢都能被平等對待，在此提供我所學知識，我的文筆沒有很好請多多包涵

遊客 1.163.124.x 發表於 2019-1-7 08:36
那3個"勇者"真的是智障欸，玩過遊戲的就知道誰都能得罪就是不能得罪坦補阿，得罪坦克打王刷小怪你自己扛傷 ...

沒那3個智障就沒辦法顯得主角那麼強了

遊客 59.115.246.x 發表於 2019-1-7 00:49
不能因為少數例子就否定整個女權，你敢說metoo中大部分都是誣告嗎？
順便說一下女權主義不只是為了女性的 ...

那一篇文還有下續，有興趣自己去網上搜尋她名字。
而且你說這是少數例子？呵呵，性侵誣告案比你想像中要多很多很多，就連調查平均都要花數個月才能證明男方的清白，在這段期間他們失去作為人的權利，被所有認識的人以看待垃圾的目光看待，跟主角受到同樣遭遇的人每天都在增加但他們的平反報道你平時是絕對不會看到，女權絕不會想你看到她們那醜惡的真相。有名的紅藥丸（The Red pill）紀錄片也被女權主義者打壓下來不讓播放，所謂傳播系新聞報道傳媒都有一些女權在掌控著，我看你也是深陷其中。

遊客 59.115.246.x 發表於 2019-1-7 00:49
不能因為少數例子就否定整個女權，你敢說metoo中大部分都是誣告嗎？
順便說一下女權主義不只是為了女性的 ...

請看以下的文章，連第一個建立女性避難所的女權發起人之一都否定女權主義者，你還有臉子說女權主義是男女平等？

有多少人知道，建立現代世界第一個女性受暴者避難所的人，是一個出生在中國青島，在中國度過童年的白人女性？她叫Erin Pizzey。她的童年飽受暴力之苦，她的父母，兄妹，全都是暴力的人。她的童年時代正趕上日本侵華，全家顛沛流離，父母被當作人質囚禁，包括她在內的三個孩子有三年時間根本沒有見過父母。後來才舉家回到英國。 Erin加入了女權組織，自我認定的標籤為equity feminist，平等派女權者。為了為受暴婦女建立避難所，又沒有資金來源，她就先斬後奏，“強佔”無人使用的空地建避難所，並因此吃了官司。但是由於避難所建起來之後收效非常好，她和她的避難所出了名，廣受表彰。


像這樣一個女權運動的先鋒人物，可以稱得上是女性受暴者避難所之母的人物，又是在中國出生在中國長大的，應該是中國女權界的驕傲吧？她的故事應該是被中國女權界廣為傳播的吧？但是，她的故事的中文版，你們有幾個人聽說過？沒聽說過的話，是為什麼？


因為Erin這位女權先鋒恰恰是被西方女權圈子迫害慘的，因為受迫害太嚴重，她不再相信女權主義=男女平等，並否認自己是女權主義者了。


她身上發生了什麼事呢？在她和她創立的避難所給她所在的女權組織帶來名望之後，跟她一起工作的幾個別的女權者奪了她的權，用她的話說，就是“挾持了她的初衷”，把本來無意仇男的避難所，改造成了宣傳仇男主義的根據地。比如，任何男性，即便是12歲以下的男孩子，也不得進入避難所。帶著兒子的受暴母親們，不得不做出抉擇，要進避難所，就不能帶兒子。這樣，她們為了堅持仇男原則，就直接阻礙了帶兒子的女性使用避難所的服務。


這還不算什麼，奪權之後，仇男宣傳很吸引眼球，很有煽動性，所以避難所開始有了捐款進入。 Erin發現，奪權的那些女權者，她們對那些絕望的平民女人們捐出的血汗錢不負責任，花在不是經營和改善避難所的地方。這也就罷了。有一天，Erin聽到那些“同事們”商量，要去用炸彈炸掉一個商店，也就是搞恐怖襲擊。非常反感暴力的Erin大驚失色，警告她們絕不能炸，人家的態度是不理。於是Erin只好去報警了。警察開始留意Erin所在的組織，所以她們的爆炸計劃沒能實施。不過Erin的“同事們”從此恨上她了。這些矛盾還僅僅是鋪墊。


當時，根本沒有什麼訪談科研來研究暴力問題，而Erin飽浸暴力的童年讓她對暴力研究非常感興趣，那個時候她就想要通過深度訪談來搞清暴力存在於社會中的原因，以及如何避免。於是當第一批女性進入避難所，Erin就迫不及待地開始了訪談研究。研究結果卻“很不好”，因為和當時女權宣傳的“暴力就是男人對女性的系統性壓迫”的口號向左。 Erin發現，最先進入避難所的100名女人中，六成都是本身就是暴力者的，四成是自己沒有暴力傾向，是純粹的受害人。你要問，暴力者為什麼要跑進避難所？其實很簡單，夫妻雙方暴力心理傾向就算一樣強的話，女人的暴力能力卻比不上男人，也會由於能力問題導致戰敗逃跑。而且當時根本沒有男人避難所，可能進入避難所的也只有女人。這個結果，和Erin童年的經歷是相同的，她的父母兄妹全是暴力的，和性別無關。 Erin誠實的做研究，目的並不是為了反對女人，不是為了說女人不值得救助，她只是想研究出真相，好從根本上解決問題，比如研究男孩女孩是在什麼樣的成長環境下變暴力的。從那個時候起，Erin希望也能有男性避難所，不論誰受暴都有地方可去。


不管別的女權者相信不相信Erin的研究，她們自己也拿不出任何證據來證明Erin的研究哪裡作假了。但是這個結論本身，就違反了女權主義內部的政治正確口號。於是Erin大禍臨頭了。她被大字報和傳單批鬥，遭到人身威脅，出書的發布會上不得不讓警察陪同。她還受到炸彈威脅，女權組織說要炸死她。她的每一個郵件包裹都必須先交給警察檢查。而她的那本書，裡面有大量的細節實例，剖析了人成長過程中催生暴力的各種因素。


為了躲避女權者的迫害，Erin從英國逃到美國。脫離了原來的人際圈子，而且那個時候基本上沒有網絡，應該不用怕消息傳過去，可以重新開始了吧？不。她在美國又面對了批判她的傳單和口號。這就不是“僅僅個別地區的女權者迫害她”可以解釋的了，看來當時“迫害她人”是跨國界的一種女權圈現象。這次，為了躲避迫害，Erin帶著兩個孩子，開始了15年的逃亡生涯。逃亡中，她還繼續研究暴力和寫作。對了，她的一本書，由於出版社都害怕得罪那些暴力的女權者，不敢給她出，所以書寫成後10年才出版。


Erin在採訪中說，當年那些在她周圍搞女權的女人，很多都有非常黑的歷史，很多都是非常暴力的人。具體是什麼樣的黑歷史，她沒說。我可以理解。當年她們可以這樣迫害Erin，如果Erin事後再具體說她們的黑歷史的話，難保她們不會打擊報復，以Erin沒有確鑿證據為由威脅起訴她誹謗什麼的。