StrayDevil 發表於 2024-3-19 20:12
在戰鬥中誤判對方的實力是致命的失誤
而肥倫單憑看出師祖有隱藏實力就讓她坐穩一級魔法師的 ...

那尤貝爾也沒隱藏實力, 在場所有人包括身為專精防禦那麼久的一級魔法師也看不出她的力量會破自己防, 請問尤貝爾又怎麼看的出?
如果你要考生判斷考官能不能防禦成功, 那就別跟考生說任何攻擊都破不了自己防呀
如果你的防禦是能破的, 那就更不應該自己跟外套一起出來做靶

FakeOnion 發表於 2024-3-17 05:15
當然有問題, 考生怎會知道你防禦和HP多低? 可能我用相同的魔法攻擊考官A和考官B, 一個只是被炸飛, 一個就 ...

在戰鬥中誤判對方的實力是致命的失誤
而肥倫單憑看出師祖有隱藏實力就讓她坐穩一級魔法師的位置

連沒有打算隱藏實力的一級魔法師的力量都看不出，憑甚麼成為地位僅次於一級的二級魔法師？

FakeOnion 發表於 2024-3-19 00:35
"還有作品裡防禦魔法只能放在自己身邊"
首先是不是證明到他其實可以在遠處無風險地給考生測試, 你就會同 ...

別吵了，你說的都很正確；但故事中的人物不需要必然的正確，反而要一定量的錯誤去產生劇情衝突，而且請以劇情背景去考慮，別拉到現代或其他場景。

另一邊，其實考官被殺掉不是不合格的原因，而是考官定出的規則就是不可用致死魔法令他退後一步，所以她只是違反規則被取消資格，而不是以殺人罪論斷；至於這行為「對錯善惡」，還請用那時代背景去討論，別代入現代社會。

看你們在再爭論真的很精彩，不如重新再看過好好理解吧????
看個動漫都弄到這樣，不知道還以為再爭論拜登還是特朗普當總統最好

poikm302 發表於 2024-3-18 22:35
射程只有五公尺的魔法有沒有比考官厲害我是不知道啦
阿考官死了後面還沒考的考生不就吃屎明年再來?

"還有作品裡防禦魔法只能放在自己身邊"
首先是不是證明到他其實可以在遠處無風險地給考生測試, 你就會同意我的說法呢?
第1, 在動畫我就不見有這樣的距離限制說過, 請問你哪裡見到? 還是自己腦補當理據?

第2, 冉則已經示範了防禦魔法是可以附加在頭髮上, 而頭髮也可以伸長去遠處
即是說防禦魔法至少是可以經物質接觸去廷長的
那只要他的外套用根繩子連著就已經可以安全地待在遠處讓考生考試啦
這麼簡單的方法, 有那麼難想到嗎?
你的精彩問題已經解決了, 不知這位同學還有什麼高見呢?


"射程只有五公尺的魔法有沒有比考官厲害我是不知道啦"
喔, 跟一個專精防禦的人比試原來是應該比射程的, 又長知識了呢~
不過你知道雙方的強項哪個人比較強就行了

"阿考官死了後面還沒考的考生不就吃屎明年再來?"
看來你是個有趣的人呢, 所以現在是考生迫那個考官自己出來做靶的嗎? 還好意味問我他死了怎麼辦呢~
沒錯呀, 害其他考生不能交卷的 不就是那位防不住攻擊, 又要跟外套一起出來做靶的考官囉
恭喜你, 終於發現問題所在了, 所以我不就是說根本他定的條件和做法都有問題囉,
你到底會不會理解中文呀, 大哥~

抱歉, 以你的例子也應該是考官說教室是絕對防火, 然後叫考生去燒教室, 只要你令教室升溫十度就合格
結果教室被燒掉了, 怪考生火太猛呀? 真厲害
你去基測就不會有考官叫你去燒教室的好嗎, 但這個一級試就是考官叫你攻擊他的
你不懂類比去舉例就別硬凹例子出來好嗎

你去100米跑步考試用8秒, 然後考官說原來我們的計時器只能顯示到9秒以上,
因為從來沒人跑過這麼快呀, 你跑8秒令到我們系統當掉, 所以你的成績作廢不合格
我相信你也會覺得非常合理的對吧?

FakeOnion 發表於 2024-3-18 19:42
其他一級魔法師不也是從三級開始考上來, 一個發掘人才的考試, 會遇到天才或者比你強的是有什麼奇怪?
不用 ...

射程只有五公尺的魔法有沒有比考官厲害我是不知道啦
阿考官死了後面還沒考的考生不就吃屎明年再來?

你在基測學測的時候提早交卷，然後交完卷就放把火把教室燒了
害其他考生沒法繼續寫考卷
我相信你也會被0分計算拉，讀卡出來滿分又怎樣?


還有作品裡防禦魔法只能放在自己身邊
你想在衣服上護盾疊滿
然後把衣服脫了
站在旁邊用臉接考生的魔法我也沒辦法

poikm302 發表於 2024-3-18 07:18
看來是個把萬中挑一的特例當成人人都做得到的傢伙呢
難怪能跳針這麼久  ...

其他一級魔法師不也是從三級開始考上來, 一個發掘人才的考試, 會遇到天才或者比你強的是有什麼奇怪?
不用人人做得到呀, 遇到一個做得都夠他死呀
他自己考慮不周 預計不到有人比他強都算了, 只把外套獨立出來給人攻擊也很難想到的?
也對啦, 你連開個結界這麼簡單的方法可以保護其他考生也沒想到, 難怪會覺得他的錯漏百出的設定合理

然後我前面舉的例子和問題答不出來就裝看不見, 難怪能跳針這麼久

---

沒關係, 我再補充多些例子給你, 希望提升到你的理解能力

你永遠用考官角度去講, 那就算叫考生食屎也是合理呀
用上司/慣老闆角度去講, 那叫員工7天24小時全年無休, 加班不給錢也是合理呀
但在其他人和旁觀者眼中事實上就是不合理呀

那我跟你說這面防彈玻璃絕對打不穿, 是不是你就會手持這塊玻璃去幫人試槍呀?
智商正常一點的人都不會這樣做啦, 正常人都會先問一下我有必要跟玻璃一起給人射嗎?
對不對呀? 跳針大師

FakeOnion 發表於 2024-3-18 00:45
恭喜你, 終於看懂兩者的分別, 還好意思說跳針那麼久, 不就是因為有堆人一直混淆兩者, 一直跟我重覆同一個 ...

看來是個把萬中挑一的特例當成人人都做得到的傢伙呢
難怪能跳針這麼久

bonno 發表於 2024-3-18 00:08
你覺得不合理做什麼？她覺得不合理就不會參加了，如果聯考規定使用2B鉛筆，我卻拿紅色原子筆去作答，我縱 ...

對呀, 參加考試的人都是接受了考官防禦是打不破, 不用膽心他安全的前提下攻擊的
那他維繫不到他的前提, 考試是不是應該作廢?
那你聯考的場地起火令你不能考試, 是不是要照規定沒交卷的不合格?

那我講的是事實就行啦, 事實就是不合理呀, 你管我覺得不合理做什麼?
她有沒有接受這個條件 也不影響這個事實, 這麼簡單的邏輯真的很難懂嗎?
一直在拿些沒關係沒衝突的東西跟我跳針做什麼?